A curva do esquecimento de Ebbinghaus foi replicada em 2015 e os resultados ficaram parecidos com os dados originais, segundo o artigo de Murre e Dros publicado na PLOS ONE em 6 de julho de 2015. O que o estudo não responde é justamente a pergunta que muita gente faz ao montar um cronograma: de quanto em quanto tempo vale a pena revisar?
A resposta curta é que a réplica confirma o formato do esquecimento ao longo do tempo, mas não define uma agenda de revisão. A seguir, o que o estudo fez, o que ele encontrou e como usar isso com cautela nos estudos.
O que a réplica de 2015 fez?
Os pesquisadores Jaap Murre e Joeri Dros, da Universidade de Amsterdã, repetiram o experimento clássico de Ebbinghaus sobre esquecimento, feito em 1880 e 1885. De acordo com o texto disponível no PubMed Central, o experimento original avaliou o esquecimento em intervalos que vão de 20 minutos a 31 dias.
O método usado é o das economias (savings): mede-se quanto tempo a pessoa leva para reaprender uma lista e compara-se com o tempo gasto para aprendê-la da primeira vez. Segundo o resumo do estudo, um único voluntário dedicou cerca de 70 horas a aprender listas e reaprendê-las após 20 minutos, 1 hora, 9 horas, 1 dia, 2 dias e 31 dias.
O que a réplica encontrou?
Os autores descrevem uma réplica bem-sucedida, com resultados semelhantes aos dados originais de Ebbinghaus. Eles também analisaram o efeito da posição dos itens na lista e testaram quais equações matemáticas descrevem bem a curva e suas réplicas.
Há ainda um detalhe pouco citado. Segundo a conclusão do artigo, a curva não é totalmente suave e provavelmente mostra um salto para cima a partir do ponto de 24 horas. Ou seja, o esquecimento não cai de forma perfeitamente regular.
| Ponto | O que o estudo diz |
|---|---|
| Formato | Resultados parecidos com os de Ebbinghaus |
| Intervalos | De 20 minutos a 31 dias |
| Voluntários | Um único participante |
| Detalhe | Provável salto a partir de 24 horas |
| Agenda de revisão | Não é o objetivo do estudo |
O que a réplica não prova?
Primeiro, o limite do desenho: foi um participante, aprendendo sílabas sem sentido. O próprio artigo se pergunta se as curvas replicadas têm o mesmo formato ou se a de Ebbinghaus poderia ser peculiar, e conclui que o resultado foi replicado. Mesmo assim, o resultado vale para aquele tipo de material e aquele tipo de tarefa. Não permite concluir que qualquer conteúdo, como legislação para concurso ou fórmulas de matemática, segue a mesma curva no mesmo ritmo.
Você TambémPode Gostar
Segundo, a réplica mede esquecimento, não compara agendas de revisão. Ela não testou se revisar no dia seguinte é melhor do que revisar em três dias, por exemplo. Portanto, qualquer número de “intervalo ideal” que circula na internet e cita essa réplica como prova vai além do que o artigo mostra.
Sobre a atualidade da fonte: o artigo tem mais de dez anos. Nesta apuração, abri o texto da réplica em fontes primárias, mas não consegui confirmar em documento primário aberto um estudo mais recente que a atualize ou refute. Por isso, este texto não afirma que não existe nada mais novo. Quem quiser aprofundar a questão do intervalo entre revisões deve procurar revisões sistemáticas e meta-análises sobre o chamado efeito de espaçamento, que tratam exatamente dessa pergunta.
🎓 Cursos grátis, concursos e vagas direto no seu WhatsApp!
Entrada 100% gratuita • escolha os grupos por tema
ENTRAR NOS GRUPOS →Como usar isso nos estudos sem prometer resultado?
O que a réplica sustenta, com cautela, é a ideia de que o esquecimento é mais rápido logo depois do estudo e que vale reencontrar o conteúdo antes que ele suma por completo. A forma de fazer isso, porém, é uma escolha sua, e não uma prescrição do estudo.
Como exemplo, e apenas como exemplo, uma linha do tempo de revisão para um tema estudado na segunda-feira:
- Segunda, logo após estudar: feche o material e tente escrever de memória os pontos principais.
- Terça: refaça a tentativa de lembrar, sem olhar, e só depois confira o que faltou.
- Fim da semana: resolva questões sobre o tema, anotando o que errou.
- Semana seguinte: volte ao que errou e teste de novo.
Esses intervalos não vêm da réplica de 2015, que não testou agendas. São um ponto de partida para você ajustar conforme a sua prova, o tamanho do conteúdo e o tempo que falta. Ninguém pode garantir que essa sequência vai render mais para o seu caso.
Quem organiza a rotina de estudo para concursos ou vestibulares pode montar essa agenda dentro de um plano maior, e há cursos do Pensar Cursos que ajudam a dividir o conteúdo em blocos menores para facilitar as revisões. O Pensar Cursos é o mantenedor deste blog.
Resumo do que vale levar
- A réplica de 2015 confirmou o formato da curva de Ebbinghaus com um participante e sílabas sem sentido.
- O artigo aponta um provável salto na curva a partir de 24 horas.
- Ele não compara agendas de revisão e não define o intervalo ideal.
- Qualquer cronograma de revisão é uma hipótese a testar na sua rotina, não uma regra comprovada por esse estudo.
